The world is for the public good, such is the Great Way. Confucius Do what is right. Rosa Parks True peace is not merely the absence of tension, it is the presence of justice. Martin Luther King, Jr. Two dangers constantly threaten the world: order and disorder. Paul Valéry *


Sections
Non-state Actors and World Governance
Comments

---

Non-state Actors and World Governance
Pierre Calame ¤ 2 June 2008


Comments on the document

7 Comments on this document. Comments will not be translated

> Comment submitted by Georges on 14 December 2008

Bonsoir Monsieur Calame,

J’ai mis du temps a trouver mon chemin dans ce dense travail concis riche et enrichissant qu’est le site sur la gouvernance mondial.
Vous avez tout mes encouragement et je partage votre vision universelle de l’humanité les fins et le devenir de l’humanité .

Je suis un jeune africain de 32 ans et je suis citoyen du monde.
Je vis en Cote d’Ivoire et j’ai eu la chance de contacter aussi assemblee mondiale des citoyens.Un autre groupe élévateur de l’humanité.

Ma proposition est la suivante.Pourquoi ne pas intégrer la question des mondial des transports?

Je sais que l’idée est un peu utopique mais permttez moi de rêver.
Pour parler en termes de mondialité , il faut parler en termes de voie de communication .

Ici le transport mondial trouve sa place.

Les acteurs non etatiques seraient alors plus enclin a prêcher par l’exemple puisqu’ils pourraient participer à ce qu’il disent.

Le tryptique transport- mondialité- participation cytoyenne aurait pleinement son sens ici.

Ainsi il faudrait anticiper sur le futur et proposer une piste de reflexion sur la question du transport public mondial qui serait essentiellement aérien, evitant ainsi les barbaries semblables a celles du 11 septembre 2001.

Montaigne disait " le voyage ouvre l’esprit".

Meme si plusieurs d’entres nous avons eu la chance de traverser les oceans, ici dans les grandes villes africaines aller physiquement en occident ou ailleurs dans le monde est comparable au mythe d’Icar qui voulait voler:c’est tout simplement impossible pour certains.

Cela est le terreau fertile de l’impossibilté de l’incapacité du fatalisme, tous rejetons de l’ignorance qui est mère de la guerre.

La mondialisation de la communication aux editions Que sais je P.U F est un excellent ouvrage pour comprendre le poids des transports ou des voies de communications physiques dans notre monde.

L’immigration, les flux migratoires controles et les drames de l’immigration sur les iles Canaries seront alors de l’histoire ancienne.

Reguler le transport aerien publique mondial , c’est aussi reguler le ciel l’espace commun qui n’a pas de frontiere et qui est partagé par tous les humains et également reguler la securité mondiale.

Je propose que EADS et Boeng; les avioneurs mondiaux ainsi que le le site gouvernace mondiale.org travaillent sur ce thème qui dans les années à venir sera soulevé.

je me tiens a votre entière disposition.Vous pouvez m’envoyer des courriels lorsque le moment sera necessaire.

Bien Amicalement à vous
Georges Dossou

> Comment submitted by Patrice Mompeyssin on 14 September 2008

J’aime bien et j’adhère au commentaire de Pierre CARO sur la famille

On ne peut pas dire qu’elle contribue directement à la bonne gouvernance mondiale, mais elle doit éduquer des citoyens équilibrés, éclairés et imprégnés des valeurs fondamentales

> Comment submitted by patrice Mompeyssin on 14 September 2008

Tout d’abord, d’une certaine manière, le problème posé est de connaître, pour une bonne gouvernance mondiale

- le degré de liberté laissé aux acteurs non étatiques par les Etats et les organismes internationaux "officiels"
- le rôle que ces acteurs peuvent ou veulent jouer dans la gouvernance, de manière directe ou indirecte (influence, lobbying)

Ces acteurs me semblent liés surtout à leur objet, à la mission qui leur est confiée par leurs adhérents ou actionnaires. Le but d’une entreprise est de produire des biens en faisant des bénéfices, ce qui ne doit pas l’empêcher d’avoir un comportement éthique. Le but d’une ONG humanitaire est de soulager la misère de populations en fonction de critères qu’elle s’est fixée.

Il faut donc faire en sorte que tous ces objets, et la manière dont ils sont remplis, convergent "naturellement" vers une bonne gouvernance

****

Par ailleurs, n’est-ce pas reporter un peu à l’échelle mondiale le problème interne à chaque Etat :

- interventionnisme et dirigisme dans tout ou partie des problèmes posés, parfois sur la demande des citoyens qui demandent tout à l’Etat,
- liberté totale sur tous ou certains plans
- compromis entre les deux

> Comment submitted by Elio Arturo Villaseñor Gómez on 12 September 2008

Director de Iniciativa Ciudadana para la Promocion de la Cultura del Diálogo

Quisiéramos compartir nuestras reflexiones del documento de “Los actores no estatales y la gobernanza mundial”, de Pierre Calame.
De entrada nos parece que es una gran síntesis de los procesos sociales y civiles de los últimos años, donde los actores no estatales han podido ir configurando una nueva arquitectura institucional a nivel local, regional e internacional. Además, nos parece que el resultado del marco teórico-político que surge a través de todas estas iniciativas de los actores no estatales nos parece novedoso y muy de acuerdo a los procesos políticos, el cual define muy bien el término de coproducción del bien público.

En su documento establece que “Cualquiera sea la escala de gobernanza, una nuevas visión se ha ido imponiendo en los últimos cincuenta años: la visión de la coproducción del bien público. Dicha evolución es, por otra parte, la que condujo a la adopción generalizada, aunque controvertida, del término “gobernanza”.
Frente a esto quisiéramos compartirte algunos factores que no están dentro del documento, ya que tienen que ver con la especificidad y el proceso político en México.

Sobre esto quisiéramos resaltar algunos aspectos de la realidad mexicana que consideramos pueden ser muy expresivos en muchos países de América Latina.

A) Existe en México como herencia del régimen priísta, muchos usos y costumbres, que siguen siendo vigentes tanto en el ejercicio como en el quehacer de los gobernantes y de los ciudadanos. Esta expresión del régimen priísta, es que la política pública es patrimonio de los gobernantes.

Frente a esto hay una desarticulación de ver al ciudadano simplemente como un voto estadístico, y solamente puede participar como un objeto para demandar hacia sus autoridades.

Esta relación perversa genera un juego donde la autoridad se convierte en un benefactor, y los ciudadanos juegan un papel de simplemente de súbditos.

Esta situación del viejo régimen no se toca ni con el pétalo de una rosa en la alternancia del poder. Más bien, los políticos, a través de los partidos, buscan reforzar los nuevos mecanismos de control del neocorporativismo y de clientelismo.

Entonces el espacio público para los políticos es simplemente un espacio teatral, donde hacen ver al ciudadano que ellos son algo muy importante, pero le piden a los mismos ciudadanos que se queden en sus casas o centros de trabajo sin participar en los asuntos públicos, que son cosas de los gobernantes.

Ante esto lo que queremos poner en el centro del análisis es la crisis de la democracia representativa, ya que genera un gran vacio y divorcio entre el gobernante y los ciudadanos.
Por eso planteamos que el enfoque de una democracia que sirva a la sociedad, tiene que partir de la premisa de que ningún actor por si mismo es capaz de dar solución a ningún problema público.
Entonces tenemos que democratizar el espacio público donde los gobernantes, representantes y ciudadanía somos parte de la solución de los asuntos públicos.

Hay que darle a la democracia una nueva juventud, un nuevo verano, donde la frescura de la democracia sea su audacia y su capacidad de generar bienes públicos a partir de la interacción de los distintos actores de la sociedad. Lo que está muriendo es la idea vieja de que la democracia era un asunto simplemente de votar y dejar el espacio público en manos de los políticos.

Por ello es necesario crear la visión de una democracia donde la inteligencia de las autoridades más la de la sociedad civil, construyamos los nuevos valores que debe tener la democracia que son tolerancia, corresponsabilidad, transparencia y rendición de cuentas.

Tenemos que construir un escenario donde la democracia no genere hombres fuertes o caudillos, sino que la democracia va generando instituciones fuertes y que todos seamos iguales frente a la ley.

Esta democracia que busca construir una dirección de los asuntos públicos con instituciones que hagan valer la participación ciudadana como eje central de cualquier asunto de políticas públicas. En este sentido, nosotros, desde nuestro país, donde la palabra transición democrática es un concepto que está envejeciendo, ya que parece que la transición llegó para quedarse y no damos el paso a la instauración de una democracia con una nueva arquitectura institucional y con reglas de coproducción de bienes públicos.

Dentro de este marco de nuestra realidad política consideramos como asunto central el cambio de régimen político presidencialista, autoritario, hacia un régimen donde podamos fortalecer la vida institucional con una visión de coordinación de los distintos actores para generar un espacio público, donde el producto sea el bien de todos y todas.

B) Ante esto, consideramos que tenemos los siguientes desafíos:
La política de los derechos humanos no es un asunto de los gobiernos, sino que tenemos que poner que los poderes fácticos, llámense éstos empresas trasnacionales; partidocracia y el crimen organizado, que son los que vienen siendo los factores decisivos de los derechos públicos.

Por eso consideramos que hoy la estrategia es cómo podemos, en algunos casos, como empresas trasnacionales y la partidocracia, podemos regularlas para que estén al servicio del bien público y no solamente para defender bienes privados.

Sobre el crimen organizado, el asunto es cómo podemos generar instituciones de impartición de justicia y combate a la corrupción para que cualquier delito que agrave a los ciudadanos puede ser enfrentado con eficacia para condenar los delitos.

Estos poderes fácticos hoy son los actores que vienen violentando los derechos y la seguridad de los ciudadanos
Por eso hay que colocar en el centro de cualquier política pública a los poderes fácticos como actores para regularlos e imponerles normas para que se protejan los derechos de los ciudadanos de manera integral, es como podemos pasar de un concepto de políticas públicas como patrimonio del gobierno, a un nuevo espacio de política pública, donde el centro sea el espacio donde todos somos parte de la solución.

Por eso planteamos que tenemos que pasar de la democracia electoral a la democracia de las políticas públicas que tengan como eje a la ciudadanización de todo lo público.

Para ello necesitamos un proceso de emancipación del ciudadano como súbdito, al ciudadano donde se sienta actor del espacio público. La gran tarea es romper el cerco de los políticos del espacio público, para disputar el espacio donde todos seamos parte de la solución del bien público.

Por eso consideramos que el reto es grande y que tenemos que enfrentar este futuro incierto de los ciudadanos con nuevas estrategias y con nuevos aliados, donde la política no sea entre buenos y malos, sino cómo podemos abrirnos para sumar, más que para cuestiones doctrinarias, sino por causas comunes.

Tenemos que terminar con la política de que si al otro le va mal, a mi me va a ir mejor. Esto ha generado una tensión, donde la política se convierte más bien en una guerra donde buscamos destruir al otro y no buscamos cómo podemos coincidir con el otro para el bien público.

Como Iniciativa Ciudadana hemos estado promoviendo la política del diálogo para los acuerdos para distintos, sobre distintas temáticas desde gobernabilidad democrática, migración y temas de políticas públicas como educación, transparencia, y donde vamos sumando estos esfuerzos con funcionarios públicos, representantes políticos, académicos, líderes sociales y civiles.

Nuestra estrategia política ha sido generar espacios de neutralidad donde las diferentes miradas de los actores políticos y sociales puedan compartir mesas de trabajo, dentro de un ambiente de tolerancia y buscando resaltar las coincidencias.

Además, ello hemos organizado foros, seminarios, consejos ciudadanos autónomos, así como investigaciones para ir generando una cultura del diálogo para el acuerdo sobre los asuntos de políticas públicas y también ir generando condiciones para ir refundando un Estado donde todos podamos estar incluidos. Esta práctica la vamos implementando desde lo territorial hasta lo temático con los distintos actores para ir generando laboratorios ciudadanos de gobernanza.

Finalmente, la tarea es difícil y a veces muy incierta, pero consideramos que este cambio tiene que ver con una nueva inteligencia del poder donde podamos a prender que la suma nos lleva al éxito y el que restemos o excluyamos nos lleva a la parálisis y al fracaso.

Vemos un escenario con un futuro poco favorable, ya que la corriente a nivel global y local es reforzar lo viejo que es simplemente la simulación, donde todos creemos que actuamos para el bien de los demás, sin embargo, todos nos convertimos en un obstáculo para que las cosas se detengan y solamente cuando yo esté arriba puedan salir adelante.

Ante esto, consideramos que para que el futuro esté en nuestras manos necesitamos que estos laboratorios ciudadanos, donde compartamos las decisiones y todos nos sintamos sujetos del espacio público, esa es la tarea de hoy y de mañana, de nuestras comunidades, nuestros pueblos y el planeta.

> Comment submitted by izy on 31 August 2008

PENA OS COMENTARIOS NAO SEREM TRADUZIDOS PARA MAIOR COMPARTILHAR IDEIAS.oS TEXTOS SAO IMPORTANTES PARA A CONSCENTIZAÇAO REAL DE QUE O MUNDO PRECISA MUDAR PARA MELHOR. GOSTARIA QUE ARTIGOS FOSSEM ESCRITOS SOBRE O DOMINIO FEROZ DAS MULTINACIONAIS EM ESPECIAL DO ALIMENTO COM A MONSANTO E A DUPOND QUE QUEREM A EXCLUSIVIDADE DOS GRÃO COMO PATENTE,CRIANDO MISERIAS E SUICIDOS DE CAMPONES(NA índia)por ter sido acusado de "vender"graos geneticamente modificados da Monsato,que o acusou.O campones se enforcou,pois o tribunal deu ganh de causa a Monsato.as famigerdas sementes da Monsanto:TERMITOR,que só dão uma safra,obrigando que o agriculto volte as lojas e compre nova saca com rotulo da Monsanto.Esta dominaçao está se estendento pelo mundo.a título de diminuir a fome com graos mais foretes,a especulaçao comercial,a dominaçao da patente irá gerar mais fome e dependencia as grandes corporaçoes!FALEM SOBRE ESTE DOMINIO CRUEL DESSAS EMPRESAS DO ALIMENTO.ELAS SAO AS GERADORAS DA MORTE E PROVOCARÃO A BOLSA ALIMENTAR ,ISTO QUE GERA UMA ESMOLA SOCIAL .PLANTAR,COLHER,VENDER EM COPERATIVAS RURAIS É DEMOCARTICO.USAR A COMIDA COMO DOMINAÇAO É CRIME DE LESA HUMANIDA,ASSIM COMO O USO EXCLUSIVO DA ÁGUA!ABRAÇO.

> Comment submitted by an anonymous visitor on 29 July 2008

Sugiero la lectura del libro:
Rasilla,L.; En la senda de la ecociudadanía: en torno a la técnica asociativo-decisional de la participación fraccionada en el horizonte de una ciudadanía mundial, marzo, 2008, disponible en www.ecociudadania.org

Un cordial saludo,

Luis de la Rasilla

> Comment submitted by caro pierre on 17 July 2008

Les acteurs non étatiques et la gouvernance mondiale.

Pierre j’ai lu avec attention tes lignes. Je n’ai ni tes capacités d’analyse ni ta formation, mais je sens que tu traduis ce que j’aurais aimé écrire pour exprimer mes idées sur ce thème.

Mes lignes ne seront que des points particuliers à mes expériences de vie et des suites de mes lectures ou échanges divers.

Ce que je crains c’est « l’anarchie » des acteurs non étatiques.
Le nombre des associations, ONG, et autres organismes créés chaque année me fait un peu peur. Il me semble que beaucoup d’énergie est perdue faute de coordination, de gestion, de … gouvernance de toutes ces bonnes volontés.
Combien d’associations disparaissent sans avoir vécu faute de réflexion bien conduite, faute d’engagement pensé.
On crée trop facilement.

Ce que je crains c’est la place des experts chez les acteurs non étatiques.
Lorsque j’ai décidé de consacrer un temps afin de savoir ce que je pouvais faire de ma retraite, je connaissais bien le milieu associatif. J’ai rencontré plusieurs organisations, j’ai adhéré, je me suis expliqué sur le fait que ce qui me semblait essentiel c’était le projet de vie construit.
Même l’université, que j’ai fréquentée quatre années pour ce projet, ne veut toujours pas comprendre que l’on ne peut plus parler « d’occuper » son temps dans le milieu associatif, pour mener sa retraite lorsque celle-ci représente un quart ou un tiers de sa vie, un quart ou un tiers de siècle.
Personne n’a voulu entendre et discuter ce thème de retraite et de vieillissement comme un fait de société nouveau. Je n’avais pas d’autorité de compétence.
J’ai donc créé l’association A6, le Préau et le Café des âges.
Aujourd’hui je ne suis pas propriétaire de cette recherche. Je fais tout afin que d’autres se l’approprient parce que je suis convaincu, après presque dix ans, que, sans être ni parfaites ni complètes, mes recherches méritent d’être développées.

. Ce que je crains c’est la perte de sang neuf dans un militantisme du XXI e siècle.
Nous avons à y réfléchir. Le militant, en général, était construit davantage sur ses tripes que dans sa tête, pour faire rapide.
Aujourd’hui il doit davantage se construire dans sa tête car les enjeux ne sont plus limités à une action conséquence d’une situation particulière. Rien n’est « innocent », nous sommes dans la gouvernance d’un monde à construire dont nous ne savons pas prendre conscience des limites possibles.
Nos parents pouvaient penser que la vitesse aurait une limite, que le confort aurait une fin, que la nourriture serait suffisante, que leurs enfants vivraient mieux qu’eux-mêmes… . Aujourd’hui, avec un tout petit peu de réflexion, nous avons du mal à penser demain tant les technologies, les sciences, les techniques…, se présentent à tous rapidement et sous des applications généralisées voire vulgarisées difficiles à comprendre pour bon nombre d’entre nous, surtout dans leurs buts.

Je pense que la première unité d’acteurs non étatiques c’est la famille et que c’est sur elle que devraient porter les premiers efforts d’éducation, de formation et de développement des capacités à la sélection des médias et aux choix de pertinence des informations.
C’est d’autant plus vrai que nous commençons seulement à vivre avec des familles qui n’appartiennent pas toujours aux valeurs de notre culture.
Je regrette le peu de place « occupé » par les mouvements d’éducation populaire. Nous vivons dans un temps où leur rôle est essentiel.

Les non étatiques tels les syndicats, avaient une part de reconnaissance dans l’amélioration des conditions socioprofessionnelles et économiques.
Autour des années 80, devant les extraordinaires changements, nous avons pensé être suffisamment « puissants » pour nous dispenser de l’action collective. Les militants ont disparu dans leur grande majorité.
Aujourd’hui, c’est mon sentiment, la plupart d’entre nous refuse de voir la réalité de nos dépendances : de parents, de consommateurs, de responsables politiques, d’engagement dans le temps… . Ce qui pose encore avec plus d’acuité notre engagement et notre responsabilité.
Nous sommes dans une période de peur du risque pour nous-mêmes à tel point que nous sommes plus sensibles, en apparence, aux risques que nous ne maîtrisons pas, ceux de la planète et du cosmos. A un point tel que nous ne voulons même pas « penser » ce que nous laissons en héritage d’environnements à nos descendants. C’était le problème numéro un de nos parents, l’héritage, celui au moins du savoir-être et du savoir-faire. Pour moi c’est plus grave que la pollution quelle qu’elle soit.
Nous ne voulons même pas voir comment nous allons proposer, à nos petits-enfants, à nos arrière-petits-enfants, de vivre avec eux.

Je pense que nous ne portons pas assez d’attention aux effets des différentes fractures de la vie : les passages de la famille et de l’école au monde du travail, puis de celui-ci à la retraite, puis de celle-ci au vieillissement.
Ce pourraient être des cassures régénératrices qui, bien pensées, pourraient combattre les certitudes, valoriser les relations à soi-même et aux autres, entreprendre autrement l’étape prochaine.

Je n’ai jamais autant compris l’influence de ces acteurs non étatiques que depuis que je travaille sur la retraite et le vieillissement.
Les gouvernements savent depuis des décennies que les populations vont vieillir. On n’a l’impression que rien n’est fait pour faciliter, voire encadrer, voire exploiter les richesses des jeunes retraités de ce XXI e siècle. Que rien n’est fait pour envisager la vie des populations, autrement.
Alors qu’une grande majorité des salariés est déçue par ses conditions de travail, n’a plus guère confiance dans le rôle de l’entreprise, « réclame » le départ en retraite le plus tôt possible… , personne ne se pose vraiment les questions de gouvernance de ce temps d’un quart ou d’un tiers de vie en situation de retraite.

Je pense qu’un intérêt naîtra des actions qui seront menées localement.
Voici dix ans on me moquait en disant que chacun saurait bien s’occuper en situation de retraite.
Aujourd’hui, en regardant un peu autour d’eux, certains, de plus en plus, voient ceux qui « se sont occupés » jusqu’à 75 ans, pas encore si vieux, et qui ont encore l’espoir de 15 à 20 ans, voire plus, à vivre.

C’est un problème mondial qu’il va falloir prendre réellement en compte si nous voulons éviter une société en majorité cacochyme.

Merci de ton attention Pierre.

Je serais heureux si j’ai pu apporter un petit gravier à ta construction.

Amitiés

Pierre

 


Links
Contact
RSS RSS 2.0
World Governance Index
Proposal Papers
Dossiers and Documents
Document Database
Videos
Home Page
About Us
Front Page